Le GTF attire l'attention sur la nécessité de dépolitiser le débat sur le glyphosate
Le GTF attire l'attention sur la nécessité de dépolitiser le débat sur le glyphosate
< >
Hume Brophy
Claire MacCarrick, +32 22 34 6860
Claire.maccarrick@humebrophy.com
41
Rue de la Science - 1040 Bruxelles
Le Groupe de travail sur le glyphosate (GTF, Glyphosate Task Force) prend acte du débat qui a eu lieu aujourd'hui au Parlement européen, à l'occasion duquel le Parlement a soutenu le renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché du glyphosate mais a voté une résolution non contraignante demandant la réduction de la période d'autorisation à seulement sept ans au lieu de la période habituelle de 15 ans appliquée pour les substances réhomologuées.
Le Groupe de travail sur le glyphosate considère qu'un dialogue constructif autour des questions liées au glyphosate est accueilli positivement lorsqu'il se déroule dans un contexte basé sur les faits et sur l'acceptation des procédures et du processus exigés par la législation. Le GTF estime que l'alarmisme récent et la promotion d'informations erronées et d'affirmations infondées entravent la capacité d'avoir un débat éclairé, ce qui a eu pour conséquence au sein de certains groupes une perte de perspective, y compris sur les raisons pour lesquelles les agriculteurs utilisent ces produits. Les mauvaises herbes, à l'instar des insectes et des champignons, sont des organismes nuisibles que les agriculteurs doivent contrôler. Le glyphosate est un outil essentiel pour le contrôle des mauvaise herbes et la protection des récoltes. « La conséquence involontaire de la politisation du débat sur le glyphosate est une perte de perspective », a déclaré Richard Garnett, président du GTF.
La Commission soutient la conclusion de l'EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) selon laquelle le glyphosate ne constitue aucun risque déraisonnable pour les humains, les animaux ou l'environnement, et « n'est pas susceptible de présenter un risque cancérogène pour l'homme ». En outre, toutes les institutions européennes qui ont joué un rôle actif dans l'évaluation du glyphosate considèrent que les divergences entre le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer, en anglais : IARC) et l'EFSA peuvent être expliquées, comme cela s'est produit dans tous les cas précédents de divergences entre les deux institutions. La classification du CIRC non seulement diffère des conclusions de l'EFSA, mais également des conclusions concordantes des organismes de réglementation du monde entier qui ont examiné la totalité des données pertinentes recueillies sur le glyphosate au cours des 40 dernières années.
Le texte du communiqué issu d'une traduction ne doit d'aucune manière être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse foi est celle du communiqué dans sa langue d'origine. La traduction devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.
Consultez la version source sur businesswire.com : http://www.businesswire.com/news/home/20160414005576/fr/